Digg Necesita Redactores

Uno de mi animal doméstico peeves es actualmente cuando la gente somete gravemente un artículo al digg. Es malo para ambos lectores del digg (quiénes pueden nunca conseguir ver el artículo porque era dugg gravemente) y por supuesto para los editores. Es definitivamente un defecto en el sistema del digg. Pero hay una solución relativamente fácil para este problema, que quisiera sugerir aquí.

Primero déjeme explican lo que significo por ' gravemente un poste del dugg '. Tome por ejemplo el poste excelente de Alex aquí sobre la estrategia del iPhone de Apple. Explica porqué el iPhone es más que apenas un dispositivo del teléfono móvil de la brecha que es una estrategia que puede ampliar la esfera de Apple de la influencia, de la tela que hojea al establecimiento de una red social e igualar busque posiblemente. Ahora mire la sumisión del digg para ese poste:

Título: el iPhone puede realmente importar

descripción: "el iPhone está aquí. El blogosphere está repitiendo con gran alabanza y gritos de problemas. El bombo fue resuelto y un pedacito demasiado. Total, se parece que son los medios y los usuarios underwhelmed con el iPhone como el teléfono."

La AUTORIZACIÓN, el título es pasable (solamente faltando fuera de ' porqué '). Pero la descripción hace el artículo hacia fuera para ser un poste del anti-iPhone, que no es. Más falta totalmente el punto del poste de Alex, que es ese Apple tiene una estrategia más grande para el iPhone. El contexto al artículo original se ha perdido tan - que en este caso condujo realmente a la historia que era enterrada.

Otro ejemplo: alguien sometió nuestro artículo superior de 100 del Alt motores de búsqueda hoy como esto:

En este caso, el título es totalmente sin setido y la descripción incomprensible. ¡Para hacer las materias del peor uniforme, fue sometido bajo "tech reparte"!

No necesita ser esta manera. Un digg relativamente sin dolor del realce podría hacer al sitio es permitir que un poste gravemente sometido sea corregido - quizás por un usuario del digg de la energía, que se da privilegios ' de fijar ' malas sumisiones. Los usuarios normales del digg pueden entonces continuar sometiendo los postes (porque no me consiga el mal, me plazco muy para que cualquier usuario del digg someta los artículos el nuestros), pero por lo menos hay un cierto control de calidad sobre las sumisiones. Necesitaría solamente ser una bandera que se ha corregido la historia del digg, y una manera para que los usuarios comprueben la fraseología original de la sumisión - de modo que todo sea transparente.

Pienso que es esto ganar-gana - porque todos los usuarios del digg pueden continuar sometiendo cualquier artículo que encuentren, pero si suceden someterlo con un mal título y/o descripción, después un redactor del digg puede fijarla para arriba (podría incluso haber una forma especial del email para que los editores soliciten un arreglo). Ningún daño hecho, los cavadores normales todavía consigue los puntos para someter los buenos artículos, los editores es feliz, el usuario del digg del extremo es feliz porque consiguen considerar los artículos de la calidad sobre el frontpage. ¿AUTORIZACIÓN, soy muy en polarización negativa en sugerir esto -- pero qué usted piensa en la idea?